讓我們先以兩篇文章開始中的一些內容開始。為什麼截取這兩篇文章中的這些片斷，是因為這些句子充滿了對民主制度的存疑，而用一些似是而非的方式來蠱惑大家：
a. 民主制度就是自作自受，天佑台灣！ http://www.thenewslens.com/post/97407/
摘錄原文：有人跟我說民主制度優越，我倒抽一口氣，很難想像如果佛陀的果位是讓500個弟子用e-voting選出會是什麼景象，搞不好金剛經內會有雞排妹的頂禮照。不是有句話嗎，民主制度就是自作自受。島國目前正在自作自受。
b. 教授路仁：台北的未來需要領航者還是素人？ http://www.ettoday.net/news/20141118/427446.htm#ixzz3JZ0sGCCB
摘錄原文：想像自己坐飛機，忽然聽到廣播，駕駛強調自己素人，要用不同方法開飛機。「什麼方法？」我疑惑。「直接民主，讓乘客自己做主人，」廣播中說，「由乘客投票決定如何駕駛。」「亂流來了，」客艙的乘客忙於投票決定航向，有人還大打出手。「轟！！」飛機爆炸。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我們不去管這兩篇文章最後許多充滿情緒性的負面留言，而是要指出這些文中，基本上的邏輯謬誤。因為接下來，我們公民要做的第一件事情，是「思考」。
a. 民主制度就是自做自受：
民主制度本來就不是一個最好的制度，但絕對是相對好的制度。你說他沒有效率也好，暴民政治也好，那請讓我用一個簡單的歷史來說明。
中國的歷史上，有幾個著名的盛世，西周的「成康之治」、西漢的「文景」之治、唐朝的「貞觀之治」以及其後的「開元盛世」、明朝的「永宣之治」以及清朝的「康乾盛世」。然而，中國的歷史有五千年，那麼，剩下的時間，人民過的是什麼生活呢？
再者，我們姑且不論佛陀的弟子是自願追隨佛陀而以他為領導者的這個事實，我們確實有可能因為投票的方式錯過佛陀，而選出麻原彰晃之流的人物，但是，憲法賦予人民的權利，難道只有投票選舉嗎？更重要的是，我們有投票罷免的權利。沒錯，我們可能自做自受，但是，我們也有改正錯誤的機會。而這個機會，目前在罷免法中被一個不合理的門檻給箝制著，這也就是為什麼接下來的立委選舉，關於罷免法的修正，我會覺得是一個重要的議題。
b. 台北的未來需要領航者還是素人？
很多人都在質疑柯文哲的「開放政府，全民參與」的可行性，但是，他們有沒有聽到柯文哲一直不斷強調的「專業的事情留給專業」？以文中飛機的例子而言，開飛機的機長就算是素人，我們也會相信他受過專業的訓練，並且旁邊有個經驗豐富的副駕駛，知道可以怎麼做來渡過這個亂流，而能做出決定。但是，這又演申出另一個問題：「專業的事情留給專業」跟「開放政府，全民參與」，到底應該怎麼並行不悖呢？我想，答案是在：「懂不懂得問問題」。
用一樣的飛機例子來說，如果機長的問題是這樣：「我是素人，但是我身旁的副駕駛以及空服員都有很充足的經驗，現在我們遇到了亂流，你們願不願意相信專業的我們，把這個問題交給我們來解決？」那結果一定不一樣。更何況，飛機的問題有其急迫性，而市政的問題，可以有充足的時間做討論。
錯誤的問題，是不可能指向正確的答案的，這也就是問「正確」的問題的重要性。關於市政，專業的角度會有專業的人提出看法，然後清楚的向市民說出可行的幾點方案以及可能的幾種後果，然後交給市民來作決定。如果說不清楚，端賴的就是市民們的一句「為什麼」，以及其後的討論。
而以上二文的作者，我想大多只是把票投給他們偏好的候選人，然後單純的「希望」當選者把事情做好。如果結果大失所望，不會去思考怎麼樣藉由其他方式來彌補這個錯誤，只能摸摸鼻子說這是自作自受。那麼，這一類的人是「市民」，但究竟是不是一個合格的「公民」？而且，是不是因為有這些市民，所以政府有膽子在兩年前的「經濟動能推升方案」廣告中，挑明的告訴一般民眾「反正說了你們也不會懂，交給我們就對了」？
所以柯文哲當選之後，我對他發表的演說中，最喜歡的部份是，他說他提出的市政白皮書，還不是最終版本，在12/25前，所有台北市民都可以提出看法跟意見來作討論，以作為最後施政的方向。說得露骨一點，這是他向台北市民發出的挑戰，看看究竟會有多少人，真正的從市民往公民的路上邁出第一步。
柯文哲贏了，台北市民更不能輸。我們讓一個一年以前還是個外科醫生且沒有任何政黨資源的人，當了我們的首都市長，這是民主過程中，值得驕傲的一件事。現在，輪到我們努力思考，多問「為什麼」，在一個絕對有資格成為國際都市的城市裡，作一個驕傲的公民。
（撰文：阿德 / 攝影：Kenzo）
沒有留言:
張貼留言