（圖片來源：臺灣蠻野心足生態協會 http://goo.gl/oezn6r）
慈濟內湖開發案，一個已經持續十多年的爭議，但所受到的關注相對其他的議題，顯得不那麼突出。我想，一方面可能因為抗爭對象的反面形象在一般民眾的心目中，較之政府以及財團，顯得不那麼負面。二來，這個議題對於民生的直接影響比較沒那麼顯著，而且出發點看起來是正面的。
但是，若是繼續深究下去，會發現真正讓人感到憂心的，並不是單這個議題本身，而是其可能帶來的嚴重後果，而這個後果，會造成建商以及財團們更肆無忌憚的脅持著法律，以「土地名目變更」的方式，戕害我們所居住的土地。也就是說，如果現在不對這個「源頭」議題加以注意，等到氾濫成災的時候，很多事情就已經來不及了，而那時後引發的，可能是更大的抗爭以及人財損失。
所以，讓我簡短的來說一下這個問題。而我所抱持的想法是，以一個公民的身分，而不是法律、地政、水土保持的專家，來思索這個問題。畢竟，今天這個事情，有沒有違法（例如慈濟所引用的都市計畫法第27條第1項第3款：……為適應國防或經濟發展之需要時，應視實際情況迅行變更）？有沒有違憲（憲法增修條文第十條：經濟及科學技術發展，應與環境及生態保護兼籌並顧。）？並不是我們說了算，而是上了法庭，或是大法官釋憲之後，才有塵埃落定的結果。那麼，就公民的角度，對於這個議題的切入，我們可以怎麼做？我的想法是，我不問根據什麼法律可以蓋或不能蓋，而是由「為什麼要蓋（動機）」以及「蓋了會如何、不蓋會如何（正反結果）」來看。
A. 動機： 慈濟為什麼要蓋這樣的園區？
以慈濟的論點來看（*註一），大致可歸類其說法如下：
1997年，慈濟購入這塊土地，原先是大有巴士的的修理廠，上面佈滿了柏油路、鐵皮建築以及垃圾。之後，慈濟就原有的建築做修繕，並無開發動作。
2005年，慈濟內湖園區開發案正式提出，爭議開始引爆（http://goo.gl/kdX8tj ）。
以慈濟的說法，變更土地名目是為了「改善目前基地裡的柏油路面與鐵皮屋，因為對環境與水保都是一種傷害」。於是，慈濟接著說「65%的面積設置滯洪湖、綠地、叢林，35%的面積用作老人長青學苑、兒童親子教育班、社會福利、志工培訓與環境教育等公益慈善項目 」。
而以台灣生態學會、內湖保護區守護聯盟等環團於是開始展開抗議，認為此處是環境敏感地帶，有水系以及土地等潛在性問題，會有洪水氾濫以及順向坡崩塌等危險（*註二）。
這當中有趣的事情是，這個事件已經延宕了十多年了，慈濟為什麼要這麼堅持在這個環境敏感地帶蓋一個「發展園區」，並且建造十層樓高的建築物，主要的用途是作為的面積用作老人長青學苑、兒童親子教育班、社會福利、志工培訓與環境教育？難道說沒有其他地方可以做這樣子的事情了嗎？或者，慈濟為了保護環境，要用「65%的面積設置滯洪湖、綠地、叢林」，如果目的是為了保護環境，那為什麼不是100%的回復呢？所以目的本身的純粹性，就是一個讓我覺得納悶的地方。
B.正反結果論（前提是，要記得現在的狀況是其土地上都是柏油路以及鐵皮等違建。而我們討論的是最差的可能發生情況）
1.如果不蓋，會有怎麼樣的後果？
- 慈濟現有園區無法擴大，無法招募更多志工作訓練，垃圾回收站不能好好處理資源回收，學員們必須在會漏水的建築物下工作。
- 現有狀況維持不做為，以致於還是有潛在性危機。
2.如果蓋了，會有怎麼樣的後果？
- 潛在性順向坡（湖區回填山坡集水地），破壞水土保持，下雨時容易有土石流。
- 「人定勝天」、「開發有助環保」的思維有害人民對環境問題的理解。
- 此變更環境保護區先例一開，等於給建商開個大型開發變更案的先例，後患無窮。
就此結果論看來，蓋跟不蓋的後果的嚴重性，我想顯而易見。然而，其中居然有一條「潛在性危機」是重疊的，這表示什麼？這表示了政府對於台灣「水土保護區」可以認定為「違建」（http://goo.gl/lOD6Ux），但也可以放置二十年不處理。所以「潛在性危機」的處理，是政府的責任，而並不全是慈濟的問題（*註三）。而思維的改變比較屬於形而上的層次，所以，我認為，真正的癥結點在於：「此例一開，後患無窮」。真正讓人所擔心的，是有「建商可以以便宜的價格購入水土保護區，再以名目變更的方式進行開發」的可能性。而且，如果參考註解三的資料，也可以明白的看出政府似乎往這個方向正在進行著。
我們或許都為了士林王家憤怒過，為了大埔張藥房走上街頭，因為我們看到了在都更條例的濫用下，政府可以踰越憲法剝奪人民的私有財產權，甚至造成間接殺人的結果，而沒有人出來負責。但是，我認為內湖的慈濟開發案會有更嚴重的影響，因為現有環境下，都會區已經沒有太多的土地可以使用，而且取得成本十分昂貴。但是，「土地名目變更」卻可以是一個避過人民「私有財產權」這名目張膽的違憲行為，而在政府以及財團祕密進行下，以一個「不直接」傷害人民私有物的方式，開發更多具有危險性的建築。
重點是，你我可能都不知道事情的嚴重性，直到出事的那一天。
張金鄂可以大放厥詞說他要使台北房價在兩年之內下跌三成，而且是玩真的，我一直不知道在台北這僧多粥少的環境之下，如何辦得到。我想，現在我大概知道了。
如果可以，我希望大家多多關注這個事情，在廖本全老師以及內湖公民覺醒陣線（http://goo.gl/VMq83s）的帶領之下，繼續監督這個議題。
（撰文：阿德 / 圖片來源：擷自臺灣蠻野心足生態協會）
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
註一：慈濟本身關於內湖園區的說法：
a. 慈濟內湖園區 打造好家園（2010/11/15）http://goo.gl/5qKYMe
b. 慈濟內湖計劃案感恩的新頁 （2010/12/17）http://goo.gl/I9Kl2E
c. 慈濟內湖區新願景 http://goo.gl/hT9xb1
註二：還團關於內湖園區的說法：
a. 敬天畏地的背後/廖本全 http://goo.gl/HwmnP3
b. 關於慈濟內湖基地案 給證嚴法師的一封信(2006/10/10) http://goo.gl/eYLf3L
c. 從慈濟變更保護區 看台北都市發展政策 (2014/4/19) http://goo.gl/wgfrFl
d. 懶人包 http://goo.gl/ZaeVWG
e. 慈濟內湖變更保護區開發案 http://goo.gl/NYNH0T
f. 五分鐘弄懂慈濟內湖案 http://goo.gl/XJnR28
g. 北市背書保護區可開發 建商不怕沒土地蓋 http://goo.gl/UviFji
註三：那我們看看政府對於水土保護區，在做些什麼事？
a. 台灣放首箭!! GDP大利多!!「水源區、保育地、山坡地、砂石區」可以買賣開發（2013/06）http://goo.gl/OwFS9a
b. 反對修改水土保持法～我們希望還能有明天！(2014/01) http://goo.gl/EmVvU5
c. 苦勞網：抗議內政部全國區域計畫草案（2013/09）http://goo.gl/yYvIBZ
沒有留言:
張貼留言