【公民之聲】國軍的武器裝備能打仗嗎？

圖片來源：國防部

2001年，美軍評估小組到台灣嘉義空軍基地考察，認為國軍的士氣不高、訓練不足、軍紀渙散，原以為在台灣能看到「以色列式」軍隊，沒想到是「巴拿馬式」軍隊，美方大感失望。媒體發布這則新聞後，全台輿論一片譁然，原來國軍實力在美軍眼中只有如此水準。


十幾年後，台灣人還是想問：久訓不戰的國軍，究竟有沒有保衛台澎金馬的作戰能力？也許，我們可以先討論一個更為根本的問題：國軍的武器裝備能打仗嗎？


以歷史眼光來看，國軍在冷戰時代沿用不少二次大戰以來的武器裝備，直到1980年代後期至90年代，因為我國經濟實力的提升，有相對寬裕的預算支持武器裝備的更新，得以自行研發或向外國購買新一代武器，例如空軍的IDF經國號、F-16、幻象2000等戰機，以提高國軍戰力。

圖片來源：國防部

然而從冷戰以來的結構性隱憂是，由於長期的反共親美路線，讓美國有機會「影響」我國的國防政策，對台灣出售高價武器，以符合美國本身的利益，致使我國無法累積強大的軍事科技研發能量，「國防自主」始終只是夢想。

進入廿一世紀後，國防經費受限於政府財政日益困窘，已不可能大幅成長，支應募兵制的人員維持費用又不斷提高，壓縮到軍事投資預算；以及我國外交處境的艱難，向美國以外國家的軍購更顯不易；諸多因素造成國軍一些原屬「先進」的主戰武器，隨著時間流逝而逐漸落伍。


暫且不論海空軍，以陸軍為例，三種現役主力戰車包括M60A3、CM11與CM12戰車，總數超過一千輛，看似數量龐大，然而實際有戰力者不到此數，主因是這些戰車為購自美國的二手貨，或者另行改裝而成，車齡迄今超過二十年，而且料件取得不易，導致妥善率不足的危機。

戰車妥善率，始終是國軍裝甲部隊的頭痛問題。

國軍的保修制度，承襲美軍規範體系，看似完整，但真實狀況是料件經常不足，申請又曠日廢時。國軍戰車妥善率的維持，人員比制度發揮更大作用，有賴於一批具有保修技術與實作經驗的資深士官兵。因為裝備檢查或演習操練的需求，在各級長官的壓力下，這些士官兵只好發揮「勤儉建軍」的作風，努力修理戰車，勉強讓這些老舊的武器裝備發揮戰力。

圖片來源：國防部

除此之外，戰車的通訊設備，是裝甲部隊的另外一項隱憂。

理論上，戰車四乘員車長、射手、裝填手與駕駛手都要戴通訊頭盔，但實際能用的通訊頭盔數量有限，只能優先提供車長與駕駛手使用，於是往往出現一個荒謬的現象：戴著通訊頭盔的車長坐在砲塔內部上方，沒有通訊頭盔的射手坐在下方，而戰車行進時引擎產生的噪音，使得車長即使對射手大吼大叫，射手還是聽不清楚，只好事先取得默契，車長用腳踩射手鋼盔的方式傳遞訊息。


有的基層連隊甚至在各輛戰車之間，私下以民用對講機（俗稱「手扒機」）進行通訊。原因很簡單，軍用通信機過於老舊脆弱，如果出狀況會造成戰車失聯；在戰場上強調制敵機先，若是戰車之間無法通訊，有如人體失去耳朵，無法發揚集體作戰的火力，只能各自尋找目標接敵，不只火力大減，還容易發生誤擊友軍的慘劇。


簡言之，國軍除了少數先進武器外，基層部隊的不少武器裝備已顯過時，在資深士官兵的努力保修下，儘量維持堪用狀態。我們在電視上看到國軍演習的畫面，戰車能跑，火砲能打，都只是按照事先準備的劇本演出，這些武器裝備能否承受戰場上的真實考驗令人擔憂。

（合作刊登 / 圖文來源：新公民議會，作者：路向南）